Nuova legge anti-pirateria è realmente giusta ed efficace?

[Wh1le]

Nei giorni scorsi è stata proposta una nuova legge sulla pirateria, questa non prende di mira i downloaders (coloro che prelevano file come musica film o altro) ma coloro che lucrano su questi file.

Gli intermediari saranno i provider che con l'ausilio di chi detiene i copyright interverranno bloccando il sito incolpato, mentre l'AGCOM a seconda della gravità della situazione interverrà in 10 o 45 giorni in caso di colpevolezza si rischierà una sanzione compresa tra 10mila e 258mila euro. Dopodiché sarà comunque possibile rivolgersi al TAR. Per non rischiare sanzioni basterà eliminare ogni contenuto illegale segnalato.

 

Personalmente sono molto d'accordo con questa proposta. E' la prima legge neutrale, per farvi capire meglio, se su un sito torrent ci sono film e colui che detiene i copyright di quel film decide di iniziare una causa con il sito, io che ho scaricato il file non mi devo preoccupare, poiché è una questione tra il sito e chi detiene i diritti d'autore.

Non ci deve essere per forza una causa, basterà eliminare il file.

[D3luX]

beh, credo sia la cosa più giusta

punire i downloader non ha senso perchè non traggono profitto da ciò che scaricano, mentre gli hoster ci lucrano un bel po

[Alex52]

Sono esattamente d'accordo anche io.

[missstella]

beh, credo sia la cosa più giusta

punire i downloader non ha senso perchè non traggono profitto da ciò che scaricano, mentre gli hoster ci lucrano un bel po

 

 

Che i downloader non traggono profiito è vero, però così facendo non pagano alcun diritto d'autore.

 

Forse sarà più facile gestire i download illegali feramndoli alla radice.

[luis27409]

Che i downloader non traggono profiito è vero, però così facendo non pagano alcun diritto d'autore.

 

Forse sarà più facile gestire i download illegali feramndoli alla radice.

 

Diritto d'autore?Ma ti rendi conto di che cosa sia il diritto d'autore?Cioè gli artisti come si defiscono loro,compongono una canzone o un film per il pubblico,quindi in teoria dovrebbe essere di tutti,invece no,si inventano il diritto d'autore.E' come se tu vai a lavorare e oltre allo stipendio,hai dei diritti su quello che hai fatto.

[missstella]

Diritto d'autore?Ma ti rendi conto di che cosa sia il diritto d'autore?Cioè gli artisti come si defiscono loro,compongono una canzone o un film per il pubblico,quindi in teoria dovrebbe essere di tutti,invece no,si inventano il diritto d'autore.E' come se tu vai a lavorare e oltre allo stipendio,hai dei diritti su quello che hai fatto.

 

beh l'esempio non sta in piedi, se io vado a lavorare e prendo uno stipendio sono già pagato.

se io faccio un film, una canzone, un videogioco ecc.. devo pur venderlo a qualcuno per guadagnare sul lavoro che ho fatto, che poi sia brutto o bello il lavoro che ho fatto sarà la gente a giudicarlo con la conseguenza di vendità di più copie possibili

[Johnny.Ego]

Diritto d'autore?Ma ti rendi conto di che cosa sia il diritto d'autore?Cioè gli artisti come si defiscono loro,compongono una canzone o un film per il pubblico,quindi in teoria dovrebbe essere di tutti,invece no,si inventano il diritto d'autore.E' come se tu vai a lavorare e oltre allo stipendio,hai dei diritti su quello che hai fatto.

Perdonami, ma essendo un "autore" mi sento in dovere di contraddirti.

Il problema non è il diritto d'autore di per sé, ma come è strutturato.

Alla SIAE va una buona percentuale, a me non viene quasi nulla.

Il diritto d'autore è un modo di ricompensare l'artista, un mini-stipendio...

[Peppe-73]

Perdonami, ma essendo un "autore" mi sento in dovere di contraddirti.

Il problema non è il diritto d'autore di per sé, ma come è strutturato.

Alla SIAE va una buona percentuale, a me non viene quasi nulla.

Il diritto d'autore è un modo di ricompensare l'artista, un mini-stipendio...

 

E qui cade l'asino, solo in ITALIA esiste la SIAE negli altri stati no, chi vende nel tuo caso autore ai più profitti registri il prodotto paghi la tassa una sola volta e basta, in italia la si paga sempre su ogni singolo prodotto solo perché c'è il bollino, diciamo che avete ragione e torno al 50%

[michele1414]

se fanno il 50% meno sul prezzo tutti prendono l'originale

[BeTmAsTeR]

Vi consiglio di leggere questo libro

http://www.lafeltrinelli.it/products/9788807171819/Punk_capitalismo/Matt_Mason.html

[_FalcOn_]

Sono d'accordo, la prima legge meno sgangherata...Per il resto evito di leggere i soliti commenti bacchettoni di chi dice di star dalla parte del "giusto" alias "diritto d'autore" e poi siccome siamo tutti dietro al monitor scaricano i file protetti da"diritto d'autore" normalmente...

La pirateria ormai è una parola da vocabolario, la usi per comporre una frase, ma il significato vero e proprio rimane sconosciuto asd

Ma da quando qualche artista americano o di altra nazione ha pianto miseria a causa della pirateria??! Si vede che non è così dannosa....

[jilling]

beh, credo sia la cosa più giusta

punire i downloader non ha senso perchè non traggono profitto da ciò che scaricano, mentre gli hoster ci lucrano un bel po

 

si ma se gli hoster non ci possono guadagnare più allora non caricheranno niente...quindi questa legge va a discapito di tutti...

[cheguevarra]

le solite leggi per coloro che hanno i soldi e possono permettersi tutto.Perche' non abbassano i costi,guadagnando di meno e permettere anche agli operai che campano con lo stipendio di fare studiare i propri figli.Coloro che sono daccordo si vede che sono possidenti.Andiamo a caccia di evasori e fossero proprio i cosiddetti possessori dei diritti d'autore.Ricordatevi chi fa queste leggi ha azioni in queste societa'.

[Gray]

Da quanto ho capito mi stanno dicendo di scaricare senza problemi e senza preoccupazioni? (che prima non avevo)

Combattere la pirateria in questo mondo non è il massimo. Se tutto costasse molto meno avrei comprato tanto di quel materiale, ogni volta (per motivi economici) devo comprare i giochi dopo 6-7 mesi oppure aspetto i saldi di steam, alla fine l'autore ci guadagna sempre meno. Il download illegale (senza comprare poi l'originale) diventa normale quando di mezzo c'è una crisi ed un' Italia con valori da far pena <.<

Questa non è una soluzione, già esistevano e non le hanno mai applicate, hanno sempre oscurato e chiuso i siti per pirateria

[Ospite blakbox]

allora anche le stazioni radio, you tube, mtv ecc.. ecc.. dovranno chiudere i battenti dal momento che si possono registrare le canzoni e i video?

[cio71]

Per me i diritti d'autore dovrebbero durare al massimo un anno. Trascorso tale periodo, tutto il materiale dovrebbe poter essere fruibile in modo gratuito da tutti. C'é gente che con una canzoncina ci ha tirato avanti una vita e gente che fatica una vita e non riesce ad andare avanti. Il pane va guadagnato tutti i giorni e non bisogna avere rispetto di chi pretende di campare di rendita.

[Ospite Obito]

A mio parere, se i file non sono ospitati sul sito web, non è un crimine. Pubblicare di link non è pirateria.

[Dark_zero]

beh, credo sia la cosa più giusta

punire i downloader non ha senso perchè non traggono profitto da ciò che scaricano, mentre gli hoster ci lucrano un bel po

 

Non traggono profitto ???? Mica tutti ! Ci sono le videoteche che vendono film noleggiati scaricati , o giochi masterizzati , o dvd pirata ! A casa mia quello si chiama lucrare ! Che poi ci sono miserabili come noi che si scaricano un filmetto per vederselo è un altro conto , ma dire che i downloader non lucrano è una ca***ta !

[paolol]

ma perchè dove le trovi tu le videoteche che lucrano ? vicino casa mia ha dovuto pure chiudere la videoteca !

[modding1978]

Nel mio concetto di vita sarei contro la pirateria ma visto che ci sono le prove nero su bianco che a un aumento della pirateria segue un aumento del prezzo e invece non vale per l'opposto..le cose cambiano.

Non a caso l'originale che va di più ora è quello dei telefoni per i quali molte app costano, per ora, pochi euro..

 

 

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[rismato]

Esistono talmente tante idee per mettere d'accordo utenza e copyright.. peccato che ci lucra sopra non ne vuole sapere di addattarsi e quindi viva la..

 

Fino a quando un videogioco in day one costerà più di 15/20 euro esisterà sempre la via alternativa..

[rival1979f]

così è corretto

 

mai stato più d'accordo...scambiare è umano..lucrare è suino....mhuahahahahah

[Swear]

Personalmente non condivido completamente l'idea che qualcuno debba guadagnare su qualcosa di cui non detiene diritti di vendita, d'autore ecc, in altre parole su qualcosa che non sia suo. Per me è giusto che gli artisti, musicisti o case di videogiochi o quello che volete, abbiano i diritti sulla propria roba (ci mancherebbe) e che, come ha detto qualcuno, quando c'è crisi uno s'arrangia, è così da sempre.

Il problema viene quando chi non è in crisi vuole guadagnare in ogni modo. Mi ricordo quando si riunirono tutti i musicisti italiani più noti, su Italia1 mi pare, dedicando una serata contro la pirateria con conseguente inneggiare alla riduzione dei costi sui CD, cosa che un pò è successa, ma sinceramente è un pezzo che non compro CD di musica, quindi non saprei se tuttora è così o meno (ricordo che mio fratello comprava CD vari e li pagava ORO). Si sa che se una cosa è resa più "facile" tutti accorrono a procurarsela; dipende da loro. Meno pago, più compro, più guadagnano loro.

 

Per chi ha fatto presente che alcune videoteche guadagnano su ciò che scaricano da internet, confermo, è verissimo e quando ero piccolo andavo a comprare in videoteca CD di giochi per Playstation o PC a 5 €. Loro ci guadagnavano e io perché ci andavo? Perché il gioco mi costava molto ma molto di meno. Tomb Raider 2 lo acquistai subito dopo la Playstation, nel 1997 e ricordo che mio padre era incacchiatissimo per quanto l'ha pagato, nonostante fosse un regalo (e ritorno all'ultimo rigo del paragrafo sopra...).

 

Comunque, ritornando al discorso di chi guadagna sul materiale "pirata", questo veramente lo trovo squallido. Mi imbatto spesso in questo tipo di siti e mi schifo sempre di più, perché sono in costante crescita e se deve succedere, spero che succeda quanto scritto nella news.

Ed il sistema dei torrent sarebbe l'ideale se si capisse meglio, secondo me.

[Gray]

però ora che ci penso...il gamestop non dovrebbe essere citato in causa? Parlando dell'usato, è il gamestop che lucra al 100%. Sono dell'opinione che la legge è semplicemente interpretata e se mi dite che chi lucra su materiale non suo, violando il copyright, dovrebbe pagare forti sanzioni, io posso pensare che la catena di videogiochi gamestop sia nel torto, corretto?

 

Un conto è vendere un gioco come privato ma un'altro è fatturaci sopra milioni che potrebbero andare a chi ha creato il gioco ma sappiamo benissimo che non li torna nulla in tasca

[thefastnick]

però ora che ci penso...il gamestop non dovrebbe essere citato in causa? Parlando dell'usato, è il gamestop che lucra al 100%. Sono dell'opinione che la legge è semplicemente interpretata e se mi dite che chi lucra su materiale non suo, violando il copyright, dovrebbe pagare forti sanzioni, io posso pensare che la catena di videogiochi gamestop sia nel torto, corretto?

 

Un conto è vendere un gioco come privato ma un'altro è fatturaci sopra milioni che potrebbero andare a chi ha creato il gioco ma sappiamo benissimo che non li torna nulla in tasca

 

Non ti sbagli affatto ...

 

Soprattutto quando devono fare le valutazioni per l'usato...

 

Tu non ci guadagni un ca**o di niente , invece loro ci guadagnano rivendendolo a un prezzo superiore alla valutazione fatta da loro .-.

 

Questa è la cosa che mi fa di Game"truff" !