meglio photoshop o gimp?

[Giuse97]

secondo voi quel'è il miglior programma di grafica gimp o photoshop?

[JaCkAsTeRaZ]

Allora, Photoshop è oggettivamente superiore a qualsiasi altro programma di grafica usato da esseri definibili umani. Infatti costa l'ira di Dio.

GIMP invece è meno funzionale, però è gratuito e Open Source, quindi aperto a modifiche degli utenti per i più svariati scopi (es. GIMPShop).

[Vidosc10]

io mi trovo meglio con PS.

Jack ha ragione,comunque

[Wh1le]

Assolutamente Photoshop,perchè?... ecco il perchè

è professionale,dinamico,esistono milioni di pennelli,e per quello che offre è leggerissimo.

[Spyro96]

Io preferisco nettamente Gimp !!!! ???? !!!! !!!!

[JaCkAsTeRaZ]

è professionale' date='dinamico,esistono milioni di pennelli,e per quello che offre è leggerissimo.[/quote']

A dire il vero GIMP è più dinamico (si ha accesso al codice sorgente, cosa che per PS sarebbe ottenibile al massimo puntando un coltello alla gola del CEO di Adobe). I milioni di pennelli si possono implementare anche in GIMP. Che sia leggerissimo non mi sento di poterlo dire. O meglio, certamente è leggero per quanto riguarda l'utilizzo, ma ad avviarsi ci mette una vita. Stesso discorso per GIMP, mentre carica le font possono morire diversi pontefici...

Per la professionalità  (e per il prezzo XD) non c'è dubbio, ma in PS quello che più stupisce è la precisione degli strumenti automatici e la rapidità  con cui si possono manipolare le immagini. Infatti è molto più veloce che con gli altri programmi, a parere mio.

[Frenk 1010]

Gimp, ma solo perchè è gratuito.

[compa96]

è professionale' date='dinamico,esistono milioni di pennelli,e per quello che offre è leggerissimo.[/quote']

A dire il vero GIMP è più dinamico (si ha accesso al codice sorgente, cosa che per PS sarebbe ottenibile al massimo puntando un coltello alla gola del CEO di Adobe). I milioni di pennelli si possono implementare anche in GIMP. Che sia leggerissimo non mi sento di poterlo dire. O meglio, certamente è leggero per quanto riguarda l'utilizzo, ma ad avviarsi ci mette una vita. Stesso discorso per GIMP, mentre carica le font possono morire diversi pontefici...

Per la professionalità  (e per il prezzo XD) non c'è dubbio, ma in PS quello che più stupisce è la precisione degli strumenti automatici e la rapidità  con cui si possono manipolare le immagini. Infatti è molto più veloce che con gli altri programmi, a parere mio.

da quanto si vede dai video del cs5 potra fare cose fenomenali, sarà  una figata :Q__ _

[spoiler:2xjxp89k][youtube:2xjxp89k]

[/youtube:2xjxp89k][/spoiler:2xjxp89k]

[snuntipook]

Direi che non puoi mettere un programma gratis gimp con un programma a pagamento PS...perche ovviamente PS è migliore se no nessuno lo comprera perche scarichera gratis gimp

[zoomx]

Dipende dall'uso che se ne fa.

Nei forum dei fotografi i professionisti usano tutti Photoshop un pò perchè ci sono abituati e lo usano da tempo anche se mi hanno detto che Photoshop lavora anche in quadricromia (ciano, magenta, giallo e nero) mentre Gimp è ancora fermo al solo RGB.

 

I filtri di photoshop e tutti i plugin (quelli aggiuntivi in formato 8bf e simili) si possono usare anche in Gimp e in moltissi altri programmi di fotoritocco per cui non sono loro a fare la differenza.

[ForestJym]

io direi che Photoshop è per uso professionale, mentre Gimp è casalingo ecco XD.....anche un bimbo riuscirebbe ad usare gimp, mentre per usare photoshop devi "imparare" e starci sotto, se no ti apparirà noiso e difficile XD

[emanuele93]

photoshop

[nastys]

GIMP è multipiattaforma, open source e comunque a livello di funzionalità non ci sono particolari differenze tranne, come diceva zoomx, per la quadricromia, però è possibile usare un plugin per risolvere (esiste già).

Di plugin ce ne sono molti, lo stesso per Photoshop. Entrambi non sono proprio facili da usare le prime volte al massimo.

Entrambi possono quindi essere usati per fare le stesse cose, cambiano l'interfaccia e, soprattutto, il prezzo.

Come ho detto, GIMP è multipiattaforma, come Photoshop, ma GIMP supporta ben altro oltre Mac e Windows, ad esempio Linux (Photoshop comunque funziona benissimo su Linux con Wine). Essendo open source è facilmente portabile ad altre piattaforme, addirittura grazie ai vari progetti Linux per Android è possibile usare GIMP su smartphone, tablet e altro ancora, cosa molto difficile per Photoshop essendo un programma per processori x86, non compilabile su ARM (l'architettura degli smartphone) poiché il sorgente ce l'ha solo Adobe.

P.S.: GIMP legge perfettamente i file di Photoshop, .psd, quindi non ci sono problemi di compatibilità.

Modificato 31 Gennaio 2014 da nastys

[darkdragon89]

Uso gimp raramente per fare gif animate. Come grafica professionale la suite adobe è quella che impari a scuola. Una volta ti facevano imparare anche quark express per impaginare ora viene sostituito con indesign.

Non si può paragonare un programma come gimp con uno professionale come Adobe Photoshop sono su due piani diversi. Purtroppo questo succede poiché nel web si è diffusa la mania di photoshop, uno crede di saper usare un programma che va studiato perché segue una guida per fare una scritta con il fuoco.

PS: Saper usare photoshop non si limita a fare qualche effetto su immagini, le cose che si leggono sul web in un ambiente di lavoro non ti verranno mai e poi mai chieste.

Fonti: Ho studiato grafica e ho lavorato in aziende grafiche

[nastys]

Ma cosa cambia a livello di funzionalità?

Io uso GIMP per tutto: fotoritocchi, fotomontaggi, grafiche varie, colorazione immagini, generazione di mappe varie (plugin Insanebump), ecc... tutto ciò che ci si aspetta da un programma di editing professionale, quindi non vedo perché, se fossi un professionista, dovrei comprare Photoshop. Poi tutti i PSD che apro con GIMP sembrano fatti con quest'ultimo, ancora una volta per dire che non cambia niente di funzioni.

[ForestJym]

Ma cosa cambia a livello di funzionalità?

Io uso GIMP per tutto: fotoritocchi, fotomontaggi, grafiche varie, colorazione immagini, generazione di mappe varie (plugin Insanebump), ecc... tutto ciò che ci si aspetta da un programma di editing professionale, quindi non vedo perché, se fossi un professionista, dovrei comprare Photoshop. Poi tutti i PSD che apro con GIMP sembrano fatti con quest'ultimo, ancora una volta per dire che non cambia niente di funzioni.

 

Come ho detto mesi fa, Gimp è più per uso domestico (per diversi motivi che spiegherò), mentre Photoshop è sviluppato maggiormente per ambienti professionali. Se devi interfacciarti con una tipografia che riceve i lavori solo in quadricromia NON puoi lavorare in Gimp, a meno che non installi un plugin e sperare che dia risultati voluti.

é vero che Gimp è più leggero e che photoshop occupa quasi 1Gb di HDD solo per i file d'installazione, ed è vero che Gimp richiede poca memoria ram a differenza di Photoshop che ne mangia senza chiedere ma un motivo c'è. quando ti trovi con un centinaia di livelli su immagini da impaginazione che vanno dai 6300x8910px in su, state tranquilli che la memoria gestita da Photoshop non è mal gestita. certo a casa non ti metti a fare impaginazione per le aziende...insomma. o se lo fai non ti preoccupi della raffinatezza di stampa.

Se non sbaglio Gimp lavora con profondità di colore a 16bit, mentre Photoshop fino a 32. ovvio che ti viene da dire, ma a me va benissimo lavorare anche a 16bit, non si nota differenze. bene, a casa forse si, ma in azienda o in un editoria potrebbe diventare più necessario.

Photoshop è stato implementato da anni con la bellissima opzione di poter far lavorare anche la GPU oltre alla CPU, ma questo particolare forse non interessa al lato domestico...

 

in quanto a funzionalità, come dice @nastys siamo li, gli strumenti bene o male sono gli stessi, senza contare che con i plugin messi a disposizione, quel che non si ha con la versione in download di Gimp, lo si riesce ad avere installandolo...

Photoshop per lavorare non necessita di plugin, i plugin che conosco io sono più per divertimento. Quindi insomma, una cosa è dedicata a un mondo, l'altra invece ad un altro. Ciò non toglie che chiunque può farne l'uso che preferisce perchè entrambi permettono di fare le stesse cose

[nastys]

Come ho detto mesi fa, Gimp è più per uso domestico (per diversi motivi che spiegherò), mentre Photoshop è sviluppato maggiormente per ambienti professionali. Se devi interfacciarti con una tipografia che riceve i lavori solo in quadricromia NON puoi lavorare in Gimp, a meno che non installi un plugin e sperare che dia risultati voluti.

Se non sbaglio Gimp lavora con profondità di colore a 16bit, mentre Photoshop fino a 32. ovvio che ti viene da dire, ma a me va benissimo lavorare anche a 16bit, non si nota differenze.

GIMP già supporta l'accelerazione GPU (OpenCL) e la prossima versione supporterà anche il colore a 32 bit, mentre adesso lavora a 24, non solo 16. GIMP è in grado di aprire file con colori CMYK, anche se non è in grado di lavorarci al momento, senza il plugin Separate. In ogni caso è possibile convertire da RGB.

[ForestJym]

GIMP già supporta l'accelerazione GPU (OpenCL) e la prossima versione supporterà anche il colore a 32 bit, mentre adesso lavora a 24, non solo 16. GIMP è in grado di aprire file con colori CMYK, anche se non è in grado di lavorarci al momento, senza il plugin Separate. In ogni caso è possibile convertire da RGB.

 

Attenzione, OpenGl è una cosa, l'accelerazione GPU è un'altra che non centra con le istruzioni OpenGl. La velocità di calcolo per riprodurre più facilmente un tratto è una cosa, disegnare complessi oggetti con prospettive e tridimensionalità con semplicità grazie alle istruzioni OpenGl che la Gpu sfrutta è un altra.

su Photoshop puoi abilitare o disabilitare entrambe le cose separatamente. non conosco Gimp e non so se può farlo ma non ne faccio una differenza. dal momento che non è necessario farla.

Il fatto che tu dica di usare Gimp in ambito professionale, non è ne sbagliato ne giusto, ma proponiti in PSMania con Gimp, e vediamo che approccio hanno con la realizzazione degli stampati. .

secondo me Bisognerebbe riconoscere le differenze e assegnare ognuno al suo ruolo. è carino il fatto che Gimp arrivi a completarsi un passo alla volta buttando fuori plugin ecc... ma Photoshop è nato per questo e per lavorare e completare un prodotto per la stampa non servono plugin. .

[nastys]

Attenzione, OpenGl è una cosa, l'accelerazione GPU è un'altra che non centra con le istruzioni OpenGl. La velocità di calcolo per riprodurre più facilmente un tratto è una cosa, disegnare complessi oggetti con prospettive e tridimensionalità con semplicità grazie alle istruzioni OpenGl che la Gpu sfrutta è un altra.

su Photoshop puoi abilitare o disabilitare entrambe le cose separatamente. non conosco Gimp e non so se può farlo ma non ne faccio una differenza. dal momento che non è necessario farla.

Il fatto che tu dica di usare Gimp in ambito professionale, non è ne sbagliato ne giusto, ma proponiti in PSMania con Gimp, e vediamo che approccio hanno con la realizzazione degli stampati. .

secondo me Bisognerebbe riconoscere le differenze e assegnare ognuno al suo ruolo. è carino il fatto che Gimp arrivi a completarsi un passo alla volta buttando fuori plugin ecc... ma Photoshop è nato per questo e per lavorare e completare un prodotto per la stampa non servono plugin. .

Ho detto OpenCL non OpenGL, c'è parecchia differenza...

 

EDIT: inoltre OpenGL non serve solo a fare oggetti 3D, ma anche 2D, come ad esempio DirectX.

OpenCL (non GL) serve a fare calcoli generali sulla GPU.

Modificato 4 Febbraio 2014 da nastys

[ForestJym]

Tra OpenGL/CL e Al non c'è per niente Parecchia differenza certo che ognuna ha le sue caratteristiche che la distinguono tipo la GL per il 3D o l'Al per l'audio, ma alla fine hanno funzioni in comune.

 

e si, nessuno ha mai detto che le librerie OpenGL servono solo per il 3D. ci fai anche rendering Audio se hai i software di editing buoni. Ne ho ancora un sacco da imparare. non si finisce mai.

[nastys]

Tra OpenGL/CL e Al non c'è per niente Parecchia differenza certo che ognuna ha le sue caratteristiche che la distinguono tipo la GL per il 3D o l'Al per l'audio, ma alla fine hanno funzioni in comune.

 

e si, nessuno ha mai detto che le librerie OpenGL servono solo per il 3D. ci fai anche rendering Audio se hai i software di editing buoni. Ne ho ancora un sacco da imparare. non si finisce mai.

OpenAL? Stavo parlando di OpenCL! OpenCL è una libreria che permette di fare calcoli anche sulla GPU! Un'alternativa è CUDA, esclusiva NVIDIA, usata da motori di rendering raytracer come Cycles o Octane, che non hanno per niente a che fare con OpenGL/Direct3D, e altre applicazioni scientifiche!

OpenAL serve per l'audio, OpenGL per la grafica in tempo reale (ad esempio giochi, gestore finestre, modellazione 3D) mentre OpenCL per fare qualsiasi calcolo (vedi GPGPU), inclusa l'accelerazione hardware di GIMP !!!!

OpenGL e OpenCL non sono per niente la stessa cosa, infatti OpenGL significa Open Graphics Library mentre OpenCL significa Open Computing Language.

Per avviare GIMP con calcoli OpenCL dare il comando:

GEGL_USE_OPENCL=yes gimp

[ForestJym]

OpenAL? Stavo parlando di OpenCL! OpenCL è una libreria che permette di fare calcoli anche sulla GPU! Un'alternativa è CUDA, esclusiva NVIDIA, usata da motori di rendering raytracer come Cycles o Octane, che non hanno per niente a che fare con OpenGL/Direct3D, e altre applicazioni scientifiche!

OpenAL serve per l'audio, OpenGL per la grafica in tempo reale (ad esempio giochi, gestore finestre, modellazione 3D)

e il 2D dove lo hai lasciato? e poi, io cos'ho scritto?:

Tra OpenGL/CL e Al non c'è per niente Parecchia differenza certo che ognuna ha le sue caratteristiche che la distinguono tipo la GL per il 3D o l'Al per l'audio, ma alla fine hanno funzioni in comune.

.

mi pare che tu non legga attentamente quello che scrivo .

mentre OpenCL per fare qualsiasi calcolo (vedi GPGPU), inclusa l'accelerazione hardware di GIMP !!!!

OpenGL e OpenCL non sono per niente la stessa cosa, infatti OpenGL significa Open Graphics Library mentre OpenCL significa Open Computing Language.

Per avviare GIMP con calcoli OpenCL dare il comando:

 

Nastys, non ho mai detto che sono la stessa cosa, ho detto ben si che hanno "funzioni in comune" e lo puoi rileggere li sopra infatti spesso lavorano insieme!! ciò è assai diverso dal dire che sono la stessa cosa .

so benissimo quello che scrivo e se lo scrivo è perchè è così. Poi, so benissimo cosa vuol dire OpenGl non serve che mi fai lo spelling Open library ecc ecc ci lavoro da 10 anni in questo campo. Grazie.

Quindi per favore, leggi bene quello che scrivo e prendi i miei messaggi per quelli che sono ossia dei pareri sulle differenze. Non esiste una Legge che indichi che Gimp sia meglio, o peggio, di photoshop, è un PARERE LIBERO DI OGNUNO quindi non serve che insisti su questo argomento, rispetta i messaggi degli altri e basta. Nessuno ha detto che OpenGl e CL sono la "stessa" cosa quindi NON vedo perchè devi rispondere dicendo che non lo sono quando nessuno lo ha confermato.

 

Sei qui per dare un opinione e non per dettare una legge.Grazie per le tue opinioni.

[nastys]

e il 2D dove lo hai lasciato? e poi, io cos'ho scritto?:

 

mi pare che tu non legga attentamente quello che scrivo .

 

 

Nastys, non ho mai detto che sono la stessa cosa, ho detto ben si che hanno "funzioni in comune" e lo puoi rileggere li sopra infatti spesso lavorano insieme!! ciò è assai diverso dal dire che sono la stessa cosa .

so benissimo quello che scrivo e se lo scrivo è perchè è così. Poi, so benissimo cosa vuol dire OpenGl non serve che mi fai lo spelling Open library ecc ecc ci lavoro da 10 anni in questo campo. Grazie.

Quindi per favore, leggi bene quello che scrivo e prendi i miei messaggi per quelli che sono ossia dei pareri sulle differenze. Non esiste una Legge che indichi che Gimp sia meglio, o peggio, di photoshop, è un PARERE LIBERO DI OGNUNO quindi non serve che insisti su questo argomento, rispetta i messaggi degli altri e basta. Nessuno ha detto che OpenGl e CL sono la "stessa" cosa quindi NON vedo perchè devi rispondere dicendo che non lo sono quando nessuno lo ha confermato.

 

Sei qui per dare un opinione e non per dettare una legge.Grazie per le tue opinioni.

Il fatto è che hai tirato OpenAL (audio library) dal nulla, dopo che avevi "letto male" OpenGL (graphics library), mentre io stavo dicendo che GIMP usa OpenCL (computing language) per l'accelerazione tramite GPU (OpenCL può anche essere eseguito su CPU, praticamente come Photoshop). OpenGL e OpenCL sono due cose completamente diverse. Mi spieghi poi cosa possono avere in comune OpenGL e OpenAL se uno è per la grafica e l'altro per l'audio?

Non ho assolutamente detto che un programma è meglio dell'altro...

Dovresti rileggere tu i messaggi che ho scritto

 

COMUNQUE ritornando al topic, GIMP può usare OpenCL avviandolo con il seguente comando:

GEGL_USE_OPENCL=yes gimp

Avviandolo così i calcoli di GIMP verranno effettuati su GPU, ma tutto il resto è uguale, non è vero che si fa il rendering 3D o chissà cosa...

 

Riguardo alla domanda GIMP vs Photoshop io preferisco GIMP perché occupa di meno, è gratuito, open source, disponibile nativamente su Linux e altro, eseguibile su processori diversi da x86 (ad esempio su smartphone e tablet, la CPU è ARM), legge correttamente i PSD e molti plugin per PS.

Photoshop costa troppo per quel che fa, preferirei usare qualche plugin per GIMP per avere le stesse funzionalità ovvero CMYK... (il 32-bit è usabile già nell'attuale versione di sviluppo, la GPU anche nell'attuale stabile)

Per il resto hanno le stesse funzioni

Ognuno è libero di usare quello che preferisce, lo dico anch'io, posso solo consigliare.

Modificato 5 Febbraio 2014 da nastys