[AMD] R9 Nano - dove punta AMD???

[ForestJym]

 

Moddingstudio's info:

______________________________

 

Produttore: AMD

Famiglia processori: Fiji XT

Modello: R9 Nano

Categoria: Gaming Fascia Media/Alta

_____________________________

 

Dopo aver parlato dell'uscita della nuova famiglia R9 e Fury di AMD (QUI) ecco che spicca finalmente il volo la piuù piccola delle GPU di fascia medio/alta, per consumer, del mondo, la R9 Nano!!

è una scheda da 15cm ed è adattissima se si vuol pensare ad un Box Gaming miniITX.

La Nano monta GPU Fuji a 28 nanometri e memoria HBM che offre una larghezza di banda per watt tre volte superiore rispetto alla memoria GDDR5.

Lo scopo della Nano è quello di abbattere i limiti delle alte risoluzioni (4K, VR) e sbalordire la concorrenza con un aspetto minuto e aggressivo, vediamo le specifiche da vicino!

 

 

Velocità GPU: 1000 MHz

Shading core: 4096

Unità di Texture mapping: 256

Unità di Render output: 64

Pixel rate: 64 GPixel/s

Floating-point: 8,192 Gflops (La Titan X -> 6,144 Gflops)

Memoria base: 4gb

Velocità della memoria: 1000 MHz

Bus di memoria: 4096 bit

banda passante: 512 GB/s

Pci-e: 3.0

DirectX: 12

Consumo: 175w

 

L'uscita della Nano in concomitanza all'uscita della GTX 950 sembrava offrire uno scontro fra piccoli titani, ma decisamente non possiamo fare un paragone fra le due. La Nano è di fascia nettamente superiore con il doppio delle unità di texture e la resa doppia del pixel rate.

Di conseguenza, pensando che potesse costare poco, anche il prezzo è bello spaventoso, non bisogna farsi ingannare dalle apparenze, la piccola bestia è apparsa per 649$...

Costa più di una Nvidia GTX 980, attuale scheda di testa della casa Nvidia.

La AMD spinge tantissimo nell'elevare le nuove serie Fury e R9 come le schede più potenti al mondo con tecnologia all'avanguardia e interfaccia di memoria HBM, ma i consumi? i consumi sono quelli di una volta, 175w ad alto regime sono ancora tantini per una scheda di nuova generazione, e il prezzo è più alto della concorrenza tant'è che AMD in questi 3 anni la si può collocare in una discesa dove i numeri cantano e dimostrano che la rete commerciale AMD è nettamente in calo rispetto la rete commerciale NVIDIA, colpa dei prezzi? colpa della qualità?? quindi il quesito è questo, AMD dove vorrà arrivare?

 

 

Moddingstudio: AMD R9 Nano

[Ospite Kosgoslav]

Io personalmente ho avuto una sola scheda amd in tutta la mia vita pcistica per poi tornare a nvidia, driver schifosi e problematici, consumi eccessivi e calore da stufa asd

[miservonosoloicfw]

Probabile che avevi preso un modello straccio... L'unica cosa brutta è che molti produttori dei giochi spingono su nvidia, anziché amd ottimizzando i loro prodotti. Questo causa una disparità ingiusta secondo me... Io ho una r7 250x pagata 60 euro e ti assicuro che fa girare di tutto, anche a risoluzioni full hd in certi casi. 60 euro.. trovami a 60 euro una nvidia che fa la stessa cosa!

[Ospite Kosgoslav]

La mia attuale gt 640 (salvo porting scazzati eccessivamente) fà girare tutto in full hd a dettagli meglio alti, pagata 80€ customizzata gigabyte asd

[vicmacky]

si sta ceppa, prova a farci girare RERevelations2 e poi dimmi

[ForestJym]

no va be non è adatta a giochi simili comunque per introdurmi, io ho avuto:

una HD3200 una HD5100, una HD5400 una R7 260X ma anche con i giochi di quei momenti ho sempre riscontrato delle imperfezioni, molto strano

 

rispetto le Nvidia che (sia il caso forse?) non mi hanno mai dato nessun problema, ho avuto:

una GTX 260, una GTX 480, una GTX 580, una GTX 680, una GTX 690.

 

Ho notato in rete che AMD dedica veramente poco in sviluppo firmware, tant'è che alcune schede come le 3000 tutt'oggi non hanno ricevuto i driver per Win 10. Cosa che Nvidia aveva già sviluppato da prima anche per generazioni precedenti.

Questa è una pecca molto grave secondo me, AMD punta alla potenza, alla distinzione prestazionale, al top, ma poi lascia indietro come come queste. Il problema dei lag, dei glitch è per un buon 90% un problema firmware, poi subentra il rimanente 10% che sarebbe il limite dell'architettura hardware.

[vicmacky]

a un prezzo inferiore questa scheda avrebbe devastato il mercato.Così la prenderanno solo quelli che vorranno fare dei mini itx e che quindi non possono che rivolgersi a queste dimensioni. Sia che costasse 650 sia che costasse 1.500.Peccato, è da parecchio che ne aspettavo l'uscita anche a costo di cambiare da nvidia a amd ma a quel prezzo ne prendo 2

[miservonosoloicfw]

Kosgoslav non per smontare il tuo entusiasmo ma la 250x (tra l'altro pure più economica) usa memorie il triplo più veloci con una voragine di differenza sul bandwith. Sotto ogni punto di vista prestazionale la 640 è una scheda di fascia bassa ma che rende anche poco. Avrai una cpu molto buona e delle ram prestanti e questo compenserà non poco sui giochi. Io con un phenom x3 da 2.4 ghz e delle ddr2 gioco con risultati soprendenti! Skyrim a dettaglio ultra a risoluzioni HD rimane stabile a 60 fps, idem borderlands 2. Diablo 3 gira anche in full hd con un framerate molto buono. Non è una gara a chi ce l'ha "più grossa" ma sento fin troppo spesso sparare a 0 sulle ati, quando sull'entry level hanno prestazioni mostruose a prezzi bassisimi. Nvidia sulle entry level a mio avviso fa decisamente acqua. Poi sali con i modelli grossi e rompe i deretani a tutti. Tornando a questo piccolo mostro, sembra fatto apposta per fabbricare una steam box da mettere in bella mostra accanto alla tv. Peccato il costo un tantino proibitivo

[Ospite Kosgoslav]

Massi concordò anche con te infatti col PC nemmeno ci gioco, però il mio discorso iniziale era riferito ai driver del cacchio poco ottimizzati. Sennò come spiegheresti che schede AMD con p

specifiche hardware ben superiori vadano uguale se non peggio di una nVidia con prestazioni inferiori? Certo indubbiamente è questione anche di ottimizzazione dei giochi e su quello non ci piove, ma pure il driver fa la sua parte

[miservonosoloicfw]

Si, i catalyst non brillano. In passato (ti parlo di 10 anni fa) c'erano gli omega driver che erano ottimizzati e rendevano davvero tanto sulle ati. Poi il team che se ne occupava ha smesso di fabbricarli ed è tornata la tristezza.

[ForestJym]

Be dai, non esageriamo, fare "acqua" è un termine un pò forte diciamo che fanno ciò per la quale sono state designate,

non posso pretendere di giocare decentemente ad Arkham Knight con una GT 610... non è stata designata per quello, anzi non è per il Core Gaming. Ad ogni fascia prestazionale bisogna valutare la scheda adatta. idem per AMD.

 

Questa secondo me avrebbe fatto uno sterminio se solo non avesse avuto i prezzi di una 980 ti, do ragione a @vicmacky