cpu i5 2500 senza K

[Quello]

Una cpu i5 2500 senza nulla cosa differesci da una con la K ?

[maxty]

I processori della serie K hanno il moltiplicatore sbloccato, per tanto accoppiato a schede madri adatte permettono un più alto overclock sfruttando appunto il moltiplicatore.

 

Nel caso del 2500, il K ha grafica integrata HD3000 contro l'HD2000 del 2500 senza K

 

Inoltre il K manca delle seguenti tecnologie:

Intel vPro Technology

Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)

Intel Trusted Execution Technology

 

QUI trovi la scheda comparativa tra i 2 processori

[Quello]

...quindi quella senza la "k" non è overclockabile? Ma poi essendo quello con la k privo delle 3 tecnologie da te sopra descritte, è da ritenersi migliore rispetto a quello con K? Modificato 2 Aprile 2013 da Quello

[maxty]

Quello senza K è overcloccabile agendo sulla frequenza ma non sul moltiplicatore, di conseguenza è meno overcloccabile.

 

Come detto quello con la K ha una grafica integrata migliore ... ma parliamo comunque di una grafica intel HD 3000 integrata, una scheda grafica da 30 euro ha prestazioni nettamente migliori.

2 delle 3 tecnologie mancanti servono per la virtualizzazione.

 

Per tanto se non fai virtualizzazione ed usi una scheda grafica dedicata, i processori sono uguali.

Se fai overclock la scelta è obbligatoria verso il K

Se usi sistemi virtuali la scelta è obbligata verso il 2500 puro.

[Quello]

Grazie, ma visto che sei stato così esaustivo, fai un ultimo sforzo se non ti spiace spiegandomi in cosa consiste usare un "sistema virtuale", ovvero : cos'è un "sistema virtuale"?. Modificato 2 Aprile 2013 da Quello

[maxty]

Un sistema virtuale o meglio una macchina virtuale è un PC emulato all'interno del tuo sistema operativo. L'hardware della macchina emulata non è altro che software che emula le funzioni di alcuni componenti. Le tecnologie che mancano nel K, e che devono comunque essere coadiuvate da funzionalità della scheda madre permettono in un ambiente virtuale di usare l'hardware fisico .... ma per una virtualizzazione casalinga non credo sia indispensabile.

 

In poche parole supponiamo che hai un pc con windows 7 e vuoi provare linux (senza usare i live cd), o hai bisogno di usare windows XP per un'applicazione che non gira su windows 7, oppure vuoi testare un programma di dubbia provenienza senza rischiare di compromettere il tuo sistema ... puoi usare una macchina virtuale (che altro non è che un software) installando il sistema operativo che ti serve per l'utilizzo di cui hai bisogno.

Ovviamente tutto quello che succede nella macchina virtuale non ha ripercussioni sul sistema che la ospita.

Questo per quanto riguarda un utilizzo casalingo.

In ambito aziendale sullo stesso PC potresti far girare diverse macchine virtuali per un server dati, un server di dominio, un server di posta, un server ftp ... insomma in un server solo puoi far girare diversi server abbattendo di molto i costi.

In ogni caso ogni macchina virtuale ha bisogno della sua licenza proprio come fosse un PC fisico.

 

Cerca wmware, virtualbox, fusion se hai mac .... se hai 7 forse anche 8, ma credo solo con le versione pro o superiore, puoi provare l'xp mode per farti un'idea.

[ForestJym]

si, diciamo che per un uso domestico è più completo ed esaustivo un 2500 normale. la differenza agli occhi del consumer alla fine non è visibile. se sei uno sviluppatore o un informatico che fa esperimenti potrebbe esser più utile acquistare il 2500k. ma son cmq cpu di 2° generazione. se punti ad un acquito potresti informarti sulle cpu i5 di 3° generazione perchè son assai migliori. ad esempio, allo stesso prezzo del 2500 trovi un 3330 da 3.2ghz asd 6Mb di cache

[maxty]

si, diciamo che per un uso domestico è più completo ed esaustivo un 2500 normale. la differenza agli occhi del consumer alla fine non è visibile. se sei uno sviluppatore o un informatico che fa esperimenti potrebbe esser più utile acquistare il 2500k. ma son cmq cpu di 2° generazione. se punti ad un acquito potresti informarti sulle cpu i5 di 3° generazione perchè son assai migliori. ad esempio, allo stesso prezzo del 2500 trovi un 3330 da 3.2ghz asd 6Mb di cache

 

In questo caso andrebbero rivisti anche scheda madre e ram, non usare un connubio scheda madre/schede video PCI-E 3.0 e DDR3 1600mhz, fatta eccezione per il minor consumo non porterebbe alcun beneficio prestazionale. E un i5 3330 è oltretutto meno performante di un i5 2500 che è un 3.3/3.7 Ghz contro i 3.0/3.2 Ghz del I5 3330, la cache è in entrambi i casi di 6Mb.

[ForestJym]

....ma cosa dici -___- metti a confronto le cpu per frequenza?

 

Primo, il 3330 è una cpu da 22 nanometri e la 2500 da 32. la frequenza non ha più una rilevanza se è maggiore di 4/500 mhz solo durante il picco. non è nulla anzi. e poi è un architettura più moderna, più veloce e più economa nei consumi.

Secondo il 3330 consuma dai 30 ai 40W in meno rispetto il 2500.

Terzo il 3330 comunica con banda di memoria fino a 25,6 GB/s mentre il 2500 fino a 21gb/s.

e Quarto, costano uguali, val la pena prendere la cpu più moderna più veloce e più economa quindi la 3330.

 

(non dico che lui prenderà questa, ma in dati di fatti, è migliore la 3330 10 a 1.

e poi sn 2 cpu diverse, io non le paragonerei nemmeno, vada alla ciecha per la 3330)

[maxty]

no, non metto a confronto le cpu in base ai ghz. In genere per quelli che non ho potuto provare mi baso sui benchmark reperibili in rete. E se ti fai un giro vedrai che il 3330 è inferiore al 2500 ... ovviamente parliamo di poco 5-10% durante il picco.

Per quanto riguarda il consumo (durante il picco siamo a 22W)

 

Ovviamente quando scelgo una cpu lo faccio in base alle prestazioni durante il picco massimo, se mi interessassero le prestazioni del processore mentre non faccio nulla prenderei un celeron da 50 € ;-)

 

Lui ha già preso un 2500, tant'è che ha aperto questo thread per sapere la differenza tra il K e il non K :-D .... io ho risposto a questo pensando fosse l'altro, tra l'altro ho anche toppato perchè ricordavo che avesse preso hardware per la seconda gen, mentre aveva preso hardware di terza e cpu di seconda.

 

Detto questo la penso come te sul discorso cpu 2a/3a gen .... ma se ti guardi un po di benkmark in giro vedrai che il 2500 è tra il 5% e il 10% più performante rispetto al 3330 ... poi ovviamente quella differenza non la vedi con il computer in stand by.

 

 

 

Ma ... un 10 a 1 tra le 2 cpu mi sembra veramente esagerato :-)

Modificato 9 Aprile 2013 da maxty

[ForestJym]

a me no se è migliore lo è, e dico 10 a 1. questo non vuol dire che è migliore 10 volte di più eh riconosco le prestazioni in single core delle 2 cpu. attenzione. è solo un metodo di valutazione. e cmq fai anche un 2% sulle prestazioni.....dal 5 al 10%, quello si che è esagerato asd.

con GeekBench in prestazioni globali:

il 3330 da 4.8

il 2500 da 4.9

direi quindi l'1% di differenza ma in quanto consumi e manufattura....è il 3330 che sta al di sopra di un 30% buono. questo vuol dire anche temperature più basse e quindi una durata maggiore...oltre che maggior velocità di calcolo e maggior trasferimento di dati in GB/s.

 

ihhh io non esagero mai

[maxty]

a me no se è migliore lo è, e dico 10 a 1. questo non vuol dire che è migliore 10 volte di più eh riconosco le prestazioni in single core delle 2 cpu. attenzione. è solo un metodo di valutazione. e cmq fai anche un 2% sulle prestazioni.....dal 5 al 10%, quello si che è esagerato asd.

con GeekBench in prestazioni globali:

il 3330 da 4.8

il 2500 da 4.9

direi quindi l'1% di differenza ma in quanto consumi e manufattura....è il 3330 che sta al di sopra di un 30% buono. questo vuol dire anche temperature più basse e quindi una durata maggiore...oltre che maggior velocità di calcolo e maggior trasferimento di dati in GB/s.

 

ihhh io non esagero mai

 

se è come dice BenchGeek, ovvero che le prestazioni sono dell'1% a favore del 2500 allora concordo sulla scelta i5 3330 .... non so quali test faccia Geekbench per valutare un processore.